Pilotage_du_projet

Infoscience est piloté par un comité. Les membres du comité sont (novembre 2014): 

Pour informer le COPIL : pilotage_infoscience@groupes.epfl.ch

Pour la gestion, le groupe des bibliothécaires scientifiques et les développeurs se réunissent toutes les deux semaines lors du Café_Infoscience

 

Contents

  1. Comités de pilotage 2013
    1. Séance du 26 juin 2013
    2. Séance du 15 avril 2013
    3. Séance du 7 février 2013
  2. Comités de pilotage 2009-2012
    1. Séance du 7 décembre 2012
    2. Séance du 25 septembre 2012
    3. Séance du 5 juillet 2012
    4. Séance du 1er juin 2012
    5. Séance du 20 avril 2012
    6. Séance du 7 février 2012
    7. Séance du 20 décembre 2011
    8. Séance du 29 novembre 2011
    9. Séance du 29 août 2011
    10. Séance du 5 avril 2011
    11. 30 août 2010
    12. 1er juin 2010
    13. 27 avril 2010
    14. 11 mars 2010
    15. 19 janvier 2010
    16. 17 Novembre 2009
    17. 28 septembre 2009
    18. 15 Septembre 2009
    19. 14 Juillet 2009
    20. 09 Juin 2009
  3. Séances et présentations diverses
    1. Réunion de travail du 13 septembre 2010
    2. Conférence des Webmasters du 20 avril 2010
  4. Rapports mensuels 2008-2009 Infoscience de GF
  5. 2004-2008
    1. Séances de coordination Nov et Déc 2008
    2. Comité de pilotage, 25/10/07
    3. Demande de financement de l'interface CURATOR, 26/09/07
    4. Séance au vert, 29/05/07
    5. Séance de Direction, 19/03/07
    6. Comité exécutif, 19/02/07
    7. Séance de coordination, 16/01/07
    8. Comité exécutif, 12/01/2007
    9. Comité exécutif Infoscience, 07/09/2006
    10. Echanges avec le comité de gestion Infoscience, Juillet 2006
    11. Séance de "remise des clés" au départ de F Gobry, 29/06/2006
    12. Echanges avec le comité de gestion Infoscience, Juin 2006
    13. 2ème comité de gestion Infoscience, 05/05/2006
    14. Présentation en Direction, Plan de développement 2006-2008, 13/03/2006
    15. Echange avec les membres du comité de gestion au sujet du plan de développement version 1, 06/03/2006
    16. 1er Comité de gestion Infoscience, 13/01/2006
    17. Présentation en Direction, 28/11/2005
    18. Comité de pilotage, 01/09/2005
    19. Comité de pilotage, 03/08/2005

 

Comités de pilotage 2013

 

Séance du 26 juin 2013

Présents: Alain Borel, Benoît Deveaud-Plédran, Gregory Favre, Andrew Grants, Pierre Mellier, Kukhwan Mieusset, Didier Rey 

 

Ordre du Jour

  1. Etat du développement 
  2. Projets 2013 / 2e semestre 

 

Etat du développement

 

Projets 2013/2

Il a été décidé de s'occuper des grands chantiers suivants et dans cet ordre: 

  1. Travaux minimaux sur les infrastructures 
  2. Bibliométrie (selon besoins exprimés des facultés) 
  3. Copublications (demandes de la VPRI) 

En outre, les problèmes du LIDIAP seront réglés pour le 31 octobre. 

 

Séance du 15 avril 2013

Présents: Alain Borel, Benoît Deveaud-Plédran, Gregory Favre, Andrew Grants, Isabelle Kratz, Pierre Mellier, Kukhwan Mieusset, Didier Rey 

 

Ordre du jour

  1. Approbation du PV du 7 février 
  2. État du développement / suivi 
  3. Statistiques 2012 
  4. Webservices externes & abonnements 

  5. Google Scholar 
  6. Copublications 
  7. Divers (Frontiers, pérennité des données) 

 

Approbation du PV du 7 février

Le PV est approuvé 

 

Etat du développement / suivi

BDP vient de recevoir un rappelle de l'ERC: toutes les publications doivent être accessibles sur une archive. BDP communiquera aux chercheurs sur ce sujet. 

 

Webservices externes et abonnements

IK signale que l'EPFL participe à arXiv pour environ 3000-4000€ à titre de contribution volontaire. 

 

Google Scholar

DR résume la situation: Google scholar travaille avec les éditeurs et les chercheurs, mais peu avec les institutions. Ils sont prêts à travailler avec nous, notamment sur les profils de chercheurs. Il sera néanmoins difficile d'obtenir des données utiles telles que listes de publications. Nous pouvons éventuellement donner des informations à Google sur notre structure pour améliorer la qualité des données. 

IK souligne qu'il faudrait un cadre sur ce que Google pourrait faire de toute information que nous leur donnerions. 

AB Souhaiterait avoir quelque chose en retour de Google si nous leur donnons des informations. 

 

Copublications

DR indique que A. Fromentin serait très demandeur d'informations sur les copublications. Il indique qu'une base de données des institutions existe dans IS-ACADEMIA. 

BDP trouve que la question est intéressante pour l'institution, il souhaite que cette tâche soit intégrée au cahier des charges. 

DR: il faut débroussailler les rapports entre la DRI et les clés de la recherche. 

AB indique que l'on peut intégrer certaines données directement dans Infoscience. 

 

Frontiers

BDP souligne que Nature a acheté Frontiers, et qu'il ne s'agit plus d'un non profit

AB imagine des négociations. S'ils obtiennent des données de nous, est-ce que cela pourrait réduire les coûts de publication pour l'EPFL? 

 

Pérennité des données

Il va se créer une politique générale sur ces enjeux. La SISB suit ce dossier. 

 

Prochain COPIL

Le but du prochain COPIL est de fixer les priorités de développement. Il aura lieu le 26 juin. 

 

Séance du 7 février 2013

Présents: Benoît Deveaud-Plédran, Gregory Favre, Isabelle Kratz, Pierre Mellier, Nicolas Morin, Didier Rey 

Prochaine séance: 16 avril 2013, 10h

 

Ordre du jour

  1. Approbation du PV du 7 décembre 
  2. État du développement / suivi 
  3. Organisation d’Infoscience 
  4. InCites, Google Scholar, ... 

  5. Projets et problèmes divers 

 

Approbation du PV du 7 décembre

Le PV est accepté. 

 

État du développement / suivi

 

Fulltexts

Constat: la culture Open Access n'est pas très bonne en STI. 

La signature récente de la déclaration de Berlin peut aider à communiquer. BDP confirme que nous pouvons utiliser cette information. IK indique que la bibliothèque tient à disposition un article à ce sujet. Décision: On place l'article en page d'accueil d'infoscience, on remodèle la page d'accueil et l'aide pour référencer cela. 

Propositions d'amélioration: 

 

Lien avec grants

Un autre moyen d'améliorer le taux de fulltext est d'utiliser le fait que le SNF impose l'open access. On reparle donc des liens avec grantsdb. 

BDP: On pourrait exploiter le n° de Grants pour aider les chercheurs à trouver la liste de liens à transmettre au SNF. Cette liste pourrait être obtenue dans Infoscience & moi. 

DR: il faut se mettre autour d'une table avec KM pour regarder ce que l'on peut faire exactement en termes de développements à la DAR (questions de confidentialité). En croisant les personnes de contact infoscience et les utilisateurs de GrantsDB, on devrait pouvoir faire quelque chose d'intéressant. 

GF proposera une séance pour regarder ce projet en détail (AG, DR, GF, KM, PM).

 

Bibliométrie des facultés

Nouveau groupe créé: 

Reste à demander à Ruediger Urbanke (I&C) et Harlad Hirling (SV) s'ils peuvent nous envoyer quelqu'un. 

Le groupe se réunira courant février. 

 

Guetteur

Découverte quelques heures avant la séance: Thomson Reuters a un service d'alerte mail qui pourrait convenir pour remplacer l'étudiant du guetteur. Risque: si le format du mail change, la méthode d'acquisition ne marche plus. 

Nous allons étudier cette possibilité plus en détail. 

BDP fait remarquer qu'il ne faut pas envoyer de mails du guetteur avant que le traitement de fin 2012 soit terminé afin de ne pas harceler les gens avec des données incomplètes. 

Le KIS paiera pour un assistant étudiant dans l'intervalle. 

 

Organisation d’Infoscience

BDP souhaiterait mieux connaître l'opinion des utilisateurs d'infoscience. 

On garde ces idées au chaud en attendant les retours utilisateur à venir. 

Coûts

IK: les ressources en personnel de la bibliothécaire ont été réévalués à environ 1.3 EPT. 

NM: la bibliothèque n'a pas de webservice acheté en propre. A fortiori pas acheté uniquement pour infoscience. 

NM et GF établissent une liste précise des webservices externes utilisés par infoscience 

Communication

IK: une brochure infoscience sera réalisée prochainement. Dans l'idéal elle sera imprimée pour la rentrée. 

PM demande comment améliorer la communication auprès de la direction. 

BDP propose de parler d'infoscience en séance de direction. 

IK: il faudrait faire un état des lieux (bibliométrie, statistiques d'utilisation, Infoscience & moi, ...) 

DR indique que Karl Aberer est au courant du fonctionnement d'Infoscience, mais qu'il serait bien de le lui présenter en détail. 

 

InCites

NM: Dans ses conditions d'utilisation, Thomson Reuters stipule que les metadonnées des publications extraites grâce aux API d'InCites ne peuvent être utilisées que pour les besoins d'une archive institutionnelle. Leur utilisation pour de la bibliométrie semble sortir de ce cadre. En outre, si nous devions arrêter notre éventuel contrat, nous serions tenus d'effacer les données récupérées par le biais de cette API! 

On reparle de cet outil avec le groupe bibliométrie. A priori, pas d'utilité immédiate pour infoscience.

 

Google Scholar

DR: ils ont des accords avec les éditeurs mais ne peuvent pas donner d'accès programmatique. 

NM: I&C signale l'outil dblp.org. À étudier. 

DR, GF et NM vont avoir une conférence téléphonique avec Google. GF backporte les développements d'invenio rapidement, pour se rendre compatible avec scholar.

 

Projets et problèmes

 

Bibliothèques de laboratoires

IK: Ça brouille la visibilité d'infoscience. Il ne faudrait pas encourager les bibliothèques à faire cela. 

Si les bibliothèques acceptent de prêter leurs livres, elles peuvent entrer dans le catalogue. Ce n'est pas le rôle d'Infoscience de s'occuper de ces fonds 

Outils externes

On prend le temps d'améliorer les liens vers ces fonds externes 

 

Prochaine séance

16 avril 2013 à 10h au KIS. * Mise en service d'Infoscience & Moi * Bilan des la bibliométrie des facultés 

 

Comités de pilotage 2009-2012

 

Séance du 7 décembre 2012

Présents: Benoît Deveaud-Plédran, Gregory Favre, Isabelle Kratz, Pierre Mellier, Kukhwan Mieusset, Didier Rey, Lionel Walter 

 

Ordre du jour

  1. Approbation du PV du 25 septembre 
  2. État du développement 
  3. Web of Science, problème de licence 
  4. Projets et priorités 2013 
  5. Divers (SRIS 2012, ...) 

 

Approbation du PV du 25 septembre

Le PV est accepté. 

 

État du développement

 

Infoscience & Moi

KM pense qu'il serait utile de présenter notre travail au management informatique de l'école (Karl Aberer). Il conviendrait de lui décrire quelles sont les rôles et responsabilités dans le projet. D. Gillet était notamment inquiet de savoir si une bonne communication existait entre les SISB, la DAR et le KIS. 

Google scholar

PM remarque que comme Google scholar trie les publications par auteur, on pourrait avoir une déduplication facilitée. 

LW souligne que les problèmes de qualité de données sont marginaux mais non nuls. 

L'équipe va creuser un peu plus la question des API avec Google. DR essaie de trouver un contact chez Google.

Statistiques d'utilisation

GF interpelle le COPIL sur le manque d'efficacité de la politique actuelle quant au taux de fulltext; celui-ci stagne. L'équipe va essayer de comprendre auprès des laboratoires les raisons de cette stagnation 

 

Web of Science, problème de licence

En parallèle de la récupération semi-automatisée, GF va se renseigner auprès de l'UniGE sur le fonctionnement d'InCites

 

Projets et priorités 2013

 

Bibliométrie 2012

La partie bibliométrie du rapport 2011 est validée. 

Pour celle de 2012, GF se coordonne avec Andrew sur les indicateurs. Séance à organiser en février. 

 

Bibliométrie des facultés

GF envoie à Emilie Lécureur une demande pour particper au prochain deputies meeting. L'idée est de présenter le projet, et monter un groupe. 

 

Pérennité des données

L'affaire est à suivre. 

 

GrantsDB

Projet à voir dans un deuxième temps. A priori, pas de problème, il y a du sens à aider les chercheurs avec cela. Il faudra toutefois prêter une attention particulière aux problèmes de confidentialité qui sont critiques. Une idée serait que la DAR propose un web service qui fournisse pour une personne donnée les grants qui ont été approuvés. 

 

Guetteur

La prochaine étape du guetteur parait plus intéressante en utilisant Google Scholar plutôt que Scopus. À étudier conjointement aux questions bibliométriques. 

Dans l'immédiat et jusqu'à la prochaine séance, l'équipe travaille sur Infoscience & Moi ainsi que sur la récupération semi-automatisée des publications depuis WOS

 

Séance du 25 septembre 2012

Présents: Benoît Deveaud-Plédran, Gregory Favre, Isabelle Kratz, Pierre Mellier, Kukhwan Mieusset, Didier Rey, Lionel Walter 

 

Ordre du jour

  1. Approbation du PV du 5 juillet 
  2. État du développement 
  3. Bibliométrie 2008-2011 
  4. Bibliométrie - qualité des données (STI) 
  5. Projet de charte des données / confidentialité 
  6. Web of Science, problème de licence 
  7. Divers 

 

Approbation du PV du 5 juillet

Le PV est accepté. 

Bibliométrie

Le rapport contenant les données bibliométriques extraites, entre autres, d'Infoscience a été présenté en direction le 18 septembre. Il doit encore être présenté aux doyens. BDP indique que le prochain rapport devrait être réalisé dès juin 2013. KM propose de faire un debriefing avec Andrew de l'exercice bibliométrique passé. 

BDP indique que la faculté I&C souhaite utiliser Google Scholar. LW indique que la qualité des données risque de limiter la facilité d'attribution. 

DR propose d'avoir un contact par faculté qui répondre aux questions de bibliométrie. KM souhaiterait ne pas avoir de données différentes circulant dans l'école. Il s'agira de clarifier la situation en I&C également. 

D'ici au prochain COPIL: 

 

 

Projet de charte des données / confidentialité

LW présente la dernière version de la charte. DR propose de mentionner également les rôles du décanat et de la direction d'institut. 

La charte sera mise en ligne en même temps qu'Infoscience & Moi.

 

Web of Science, problème de licence

IK signale que la bibliothèque n'a pas de budget disponible pour l'achat d'InCites. PM indique que l'étendue fonctionnelle du service est à considérer. Il se demande qui aurait intérêt à utiliser un tel outil. IK répond que D. Noukakis avait montré un intérêt pour ce service.  BDP demande un dossier pour pouvoir aller défendre l'achat du service auprès de D. Gillet. 

IK va rédiger un mémo pour BDP concernant l'achat d'InCites.

 

Séance du 5 juillet 2012

Présents: Benoît Deveaud-Plédran, Gregory Favre, Isabelle Kratz, Didier Rey, Lionel Walter 

La prochaine séance est fixée au 25 septembre 2012. 

 

Ordre du jour

  1. Approbation du PV du COPIL du 1er juin 
  2. Charte de confidentialité 
  3. Bibliométrie 2010-2011 

 

Approbation du PV précédent

Le PV est accepté 

 

Charte de confidentialité

BDP nous informe de la prise de position de Susan Killias sur la privacité des données bibliométriques. Selon cette dernière, les données stockées ne sont pas personnelles et pourraient être diffusées à l'individu et à la direction. 

Pour la prochaine séance, l'équipe des bibliothécaires rédige une charte tenant compte de ce point.

 

Bibliométrie 2011-2012

 

Année de base

Avec le passage d'année de base en année de publication, le comité de pilotage et les personnes devant intervenir sur les données bibliométriques doivent se préparer au fait que les données ne seront pas stables avant juillet. 

BDP souligne que cela n'est pas un problème, les gens sont habituées jusqu'au niveau du CEPF. 

En conclusion, on passe en année de publication et on admet que les valeurs de chaque année sur les graphiques puissent varier avec le temps. Les chiffres sont à obtenir avant le 20 juillet de chaque année 

 

Besoins de bibliométrie dans les facultés

DR pense que si l'on regarde le problème de la bibliométrie avec l'oeil d'un service central, alors la tendance est à la séparation entre le service de bibliométrie et celui de gestion des publications. Il souligne toutefois que du point de vue du chercheur, il ne convient pas de séparer, tout ceci concerne le patrimoine au final. 

IK souligne que le rôle de la bibliothèque est d'être un soutien de la DAR pour les questions de bibliométrie. 

BDP indique qu'il faut conserver nos utilisateurs par la qualité et l'unité du service. 

En conclusion: la bibliométrie reste une partie du projet infoscience, et on inclut des personnes de la DAR dans le café lorsqu'il faut discuter de bilbiométrie. 

 

Séance du 1er juin 2012

Présents: Benoît Deveaud-Plédran, Gregory Favre, Isabelle Kratz, Pierre Mellier, Kukhwan Mieusset, Didier Rey, Lionel Walter 

La prochaine séance est fixée au 5 juillet 2012. Elle ne traitera que des statistiques bibliométriques. 

 

Ordre du jour

  1. Approbation du PV du COPIL du 20 avril 
  2. État du développement 
  3. Rapport de l'équipe infoscience sur le statut des laboratoires (cas spéciaux) 
  4. Données bibliométriques 2010-2011: état des lieux 
  5. Infoscience & Moi: présentation des use cases envisagés et de leur planification 

  6. Bibliométrie: discussions sur la direction stratégique. 
  7. Divers 

 

Approbation du PV précédent

Le PV est accepté à une modification près: "Statut des laboratoires" devient "Noms des laboratoires". 

 

Rapport de l'équipe infoscience sur le statut des laboratoires

En conclusion:

Les laboratoires actuellement fusionnés restent dans leur état. Par contre, toute nouvelle demande de création de fusion de laboratoire devra être soumise à Benoît Deveaud-Plédran. 

 

Bibliométrie 2010-2011

Les statistiques seront intégrées à un rapport rédigé par la DAR qui sera publié le 27 août. 

Sont attendus: 

Le nombre de citations est entendu comme étant "instantané". Il ne s'agit pas du nombre de citations reçues durant l'année x mais au total. 

Les citations dont on connait la faculté ou l'institut seulement devraient être attribuées plus précisément par les adjoints de faculté. 

 

Infoscience et moi

Tâche

 

 

Jours

Priorité

Note

Architecture / workflow

 

 

20 

 

Les grandes bases et moi

 

 

 

 

 

 

Mes identifiants 

 

 

 

Mes publications 

 

Dépend de «mes identifiants» 

 

Mon h-index 

 

 

Dépend de «mes identifiants» 

 

Thèmes de publication 

 

 

 

Mes publications

 

 

 

 

 

 

Liste de mes publications 

 

variante simple choisie 

 

Statistiques 

 

 

 

 

 

 

Nombre d’affichage de mes publis / publis les plus vues 

 

 

 

 

Journaux dans lesquels je publie 

 

 

 

 

Téléchargement 

 

 

 

Taux de fulltext 

 

 

 

Mes collaborations 

 

 

 

 

 

 

co-auteurs 

 

 

 

co-institutions 

Dépend de la réalisation d’une base des institutions 

Mes actions / mon labo

 

 

 

 

 

 

Publications à valider 

 

 

 

 

Publications à importer 

 

 

 

Qualité des données

 

 

 

 

 

 

Fulltexts manquants 

 

 

 

Mes variantes de noms 

 

 

également outil de résolution 

 

Statut des publications 

 

 

 

 

Journaux 

 

 

également outil de résolution 

Tests et documentation

 

 

20 

 

Variera en fonction des options retenues 

 

Stratégie de bibliométrie

Après délibération, il est décidé de conserver la variante proposée par l'équipe infoscience. 

BDP regarde avec Suzanne Killias pour savoir si la direction peut avoir accès aux statistiques de laboratoires. 

 

Prochaine séance

La prochaine séance est agendée au 5 juillet 2012, à 14h. Il s'agira de discuter des questions soulevées par la bibliométrie 2010-2011 (cf. point 4 de l'ordre du jour). 

 

Séance du 20 avril 2012

Présents: Benoît Deveaud-Plédran, Gregory Favre, Thomas Guignard, Isabelle Kratz, Pierre Mellier, Kukhwan Mieusset, Didier Rey, Lionel Walter 

 

Décisions prises

De manière générale, nous avons besoin des statistiques de publication pour le mois de juin. Prochain COPIL le vendredi 1er juin à 14h. 

 

Etat du développement

 

Base des thèses

 

Nom des laboratoires dans Infoscience

 

Bibliométrie

 

Synchronisation Scopus + Pubmed

 

Infoscience & moi

Pour la prochaine COPIL l'équipe définit les use cases précis devant être développés (i.e. quelles statistiques sont utiles / importantes; quels outils de nettoyage sont pertinents, ...). Le coût de développement des options retenues doit être évalué. 

 

Co-publications

Ce projet est intéressant pour les directeurs d'instituts et doyens. 

 

Lien avec GrantsDB

 

Boussole scientifique

DR a un contact avec l'entreprise SalsaDev pour voir si l'on peut analyser sémantiquement le corpus infoscience afin de créer une boussole scientifique (i.e. savoir quel labo est actif sur le sujet XY). Un objectif ultime serait le suivant : lorsqu'une offre de bourse est faite (FNS, Europe, ...), analyser les mots-clés de l'offre de bourse, comparer avec infoscience et avertir les labos concernés de cette nouvelle possibilité de financement 

 

Séance du 7 février 2012

Présentation de Greg

 

Séance du 20 décembre 2011

Présentation de Greg

 

Séance du 29 novembre 2011

Présentation de Greg

 

Séance du 29 août 2011

Présentation de Greg

 

Séance du 5 avril 2011

Présentation de Greg

 

30 août 2010

Présentation de Greg

 

1er juin 2010

Présentation de Didier ReyPV et état des labos au 30 mai

 

27 avril 2010

Présentation et IMPORTANT : Description des évolutions et décisions

 

Résumé des Décisions

 

11 mars 2010

PV à venir par Greg 

 

19 janvier 2010

Présentation et PV

 

17 Novembre 2009

Présentation et PV

 

28 septembre 2009

Disclaimer pour la soumission sur Infoscience, version française et anglaise, validé 

 

15 Septembre 2009

Présentation de Greg

 

14 Juillet 2009

Présentation et PV

 

09 Juin 2009

Présentation et PV

 

Les développements suivants dans cet ordre ont été validés

 

Séances et présentations diverses

 

Réunion de travail du 13 septembre 2010

Gregory, Didier, Julien, Lionel : Etapes à effectuer jusqu'à fin 2010

 

Conférence des Webmasters du 20 avril 2010

Présentations de B Deveaud-Plédran, D Aymonin, G. Favre 

 

Rapports mensuels 2008-2009 Infoscience de GF

 

2004-2008

 

Séances de coordination Nov et Déc 2008

 

Comité de pilotage, 25/10/07

 

Demande de financement de l'interface CURATOR, 26/09/07

 

Séance au vert, 29/05/07

 

Séance de Direction, 19/03/07

 

Comité exécutif, 19/02/07

Présents : M Vetterli, G Margaritondo, JD Miauton, J Butty, P Mellier, P Crevoisier, R Forkel, D Aymonin

 

Séance de coordination, 16/01/07

Présents : PC, AB, LW, SP, VC, TG, DA 

 

Comité exécutif, 12/01/2007

 

Comité exécutif Infoscience, 07/09/2006

 

Echanges avec le comité de gestion Infoscience, Juillet 2006

 

Séance de "remise des clés" au départ de F Gobry, 29/06/2006

 

Echanges avec le comité de gestion Infoscience, Juin 2006

 

2ème comité de gestion Infoscience, 05/05/2006

 

Présentation en Direction, Plan de développement 2006-2008, 13/03/2006

 

Echange avec les membres du comité de gestion au sujet du plan de développement version 1, 06/03/2006

 

1er Comité de gestion Infoscience, 13/01/2006

 

Présentation en Direction, 28/11/2005

 

Comité de pilotage, 01/09/2005

 

Comité de pilotage, 03/08/2005

 

Questions initiales de M. Vetterli

Documents référencés : 

What is the history of the project, initial goals and decisions, and evolution towards the current situation? How did the project go relative to plans? What was the "Cahier des charges" and how did the project evolve with respect to it.

 

Historique

Current status: What has been exactly achieved so far, in terms of available features and actual data/labs/people on line?

Qqs chiffres: 

Ce n'est pas encore suffisant. Par rapport au projet de départ, nous tenons nos promesses en terme d'outils mis en place. A défaut de relais dans les Facultés (dont nous soulignons l'importance dans le mandat 2005-2006), nous avons grandement sous-estimé les moyens à mettre en oeuvre pour que les laboratoires adoptent le projet. 

La communication et le marketing destinées aux chercheurs et aux labos sont à développer. 

Nous avons toujours renoncé à un "diktat" de la Direction EPFL en préférant axer notre approche sur une adoption basée sur le sens plutôt que sur la contrainte

Deux types d'approches ont été tentées: 

Avons engagé un groupe d'assistants-étudiants pour aider les labos. 

Plans: What are precise plans for the next twelve months, in terms of features to be implemented, and of data migrated to the system. Resources and deliverables are to be specified precisely. That is, we need a precise"cahier des charges" for the continuation.

Cf. infoscience mandat 2v2, Objectifs de la phase 2 

Ces objectifs doivent aujourd'hui être précisés par l'imput du comité stratégique. 

(i) What is necessary to make Infoscience a valuable tool for EPFL, inside and outside of the campus? This includes "necessary market shares",features, etc...

C'est une réalité, pour ceux qui l'utilisent, infoscience est déjà un instrument utile! Les laboratoires et les chercheurs peuvent aujourd'hui: 

Nous souhaitons garder une attention forte aux besoins des chercheurs et à la mise à disposition d'outils qui puissent leur "faciliter la vie". Cette adéquation avec le campus n'est pas incompatible avec d'autres besoins institutionnels. 

Infoscience est encore trop jeune pour prétendre à l'exhaustivité et, partant, à la représentativité de l'activité scientifique de l'école. Pour atteindre cet objectif annoncé, il serait nécessaire d'arriver à une masse critique des labos inscrits dans infoscience (env. 1/3 ou au moins ceux qui appartiennent à des projets prioritaires: Pôles de recherche, grands projets, domaines de recherches clés, etc.). 

Bénéfice escompté: 

Trois conditions sont nécessaires: 

Si le comité stratégique confirme un besoin en bibliométrie, il convient de relever les éléments suivants: 

(ii) What is sufficient to make Infoscience a useful tool?

Nous l'avons dit plus haut: infoscience est d'ores et déjà un "valuable tool". A relever l'importante économie d'échelle que permet un tel projet vs. chacun développe sa propre de gestion de sa production scientifique. Nous avons déjà été confrontés à des laboratoires dont un assistant avait développé une base locale et dont les responsables actuels ne possèdaient plus les clés d'accès... A l'échelle de l'école, les développements locaux représentent un investissement coûteux, sans compter l'énergie perdue par ceux qui ne disposent d'aucune solution et "gèrent" les besoins au coup par coup. 

Nous pouvons citer ce feedback récent de Nikolaus Correl, du labo SWIS: Infoscience is an excellent tool. I was proud to send out a link to a detailed entry of one of our publications recently. The person might immediatly got a good idea about the paper, reading the abstract and so on, with no overhead for us, while creating a good impression of our group and institution.

I am also of the school that believes that "garbage in, garbage out", so it is very critical to come up with the necessary and sufficient set of informations to put in a DB. Also, the responsability for this is by the different scientific communities on campus, that is, their leaders, since it will have an impact on how a given community on campus is seen, both inside and outside. So while there will be differences (e.g. between physicists and computer scientists), each community needs to develop a clear image.

Il est ainsi possible de présenter des "vues" distinctes des contenus: 

Cette approche est à développer encore de deux manières: 

(a) Why should we move our publications to Infoscience, when there is the "Web of Science", "Google Scholar", and "Citeseer", among others? In particular, why develop keyword searches from scratch, when most probably outside people will enter using Google?

(b) What is the long term chance of a project by a single school, with respect to "DSpace", "Google", and preprint databases like "arXiv"?

En terme de développements, CDSware est développé depuis 10 ans par le CERN, et utilisé par d'autres écoles et institutions (p.ex. le RERO, Réseau des bibliothèques scientifiques de Suisse ocidentale, http://www.rero.ch/). 

En termes stratégique, personne d'autre que l'EPFL ne se soucie de préserver le patrimoine scientifique de l'EPFL. 

(c) What are the development costs, reasonably adjusted to the famous "man-month" in software projects?

Le poste de Frédéric Gobry, soit un plein temps développeur/chef de projet 

(d) What are the maintenance costs, once a minimum system is up?

Sans compter les imports de nouveaux labos et événements particuliers, ~ 2h / semaine. 

(e) How does Infoscience interact with other IT projects, like IS Academia, the web efforts and so on?

(f) How does Infoscience help / interact with quality assessment, bibliometry, rankings, etc...?

Disponible pour fournir des informations, en développant p.ex. des interfaces spécialisées sur ce sujet. Réceptif aux besoins d'informations plus détaillées permettant de meilleures mesures. 

(h) How is format evolution handled, for an eternal storage (this is a big deal in DSpace, see attached article)

Actuellement : 

La question de l'archivage à long terme des données doit aussi être traitée à un niveau plus élevé qu'infoscience. Ce projet doit simplement inscrire sa disponibilité aux choix et standards qui seront mis en place et s'adapter en conséquence. 

Pilotage_du_projet (last edited 2014-11-18 11:53:04 by delasoie)